Das britische Ministerium für Digitales, Kultur, Medien und Sport (DCMS) hat seine Antwort auf einen Beweisaufruf zu Beutekisten, Videospielen und deren Auswirkungen herausgegeben. Nach ihrer Zeugenaussage im Jahr 2020 in Bezug auf Bedenken hinsichtlich der Einstufung von Glücksspielen, Sucht und jüngeren Spielern sagt die britische Regierung, dass sie nicht auf Lootbox-Vorschriften reagieren wird – zumindest vorerst.
Bereits im Jahr 2020 erwogen die britischen Minister, Beutekisten als Glücksspielprodukt neu zu klassifizieren. Die Debatte um Lootbox-Belohnungen und ob sie einen Geldwert haben oder nicht, ließ sie in einer Art Grauzone zurück, und die Auswirkungen, die diese Systeme auf Kinder hatten, standen im Mittelpunkt der Besorgnis. Heute weist die Antwort des DCMS auf die Überzeugung hin, dass diese Dinge unbeaufsichtigten Kindern nicht zugänglich sein sollten, aber es möchte, dass sich die Branchenführer ihre eigenen Schutzmaßnahmen und Standards selbst auferlegen. Wie wir alle wissen, sind Unternehmensgiganten großartig darin, sich selbst zu regulieren und die Schwächsten zu schützen. Das ist übrigens Sarkasmus.
Das DCMS sagt, es habe nicht die Absicht, das Glücksspielgesetz zu ändern, um Beutekisten jetzt neu zu klassifizieren, erkennt aber einen Teil des Schadens an. „Der Aufruf zur Beweisaufnahme hat einen Zusammenhang zwischen Beutekisten und Schäden festgestellt“, schrieb der DCMS-Außenminister Rt. Hon Nadine Dorries. „Aber wir haben nicht herausgefunden, ob es einen ursächlichen Zusammenhang gibt.“
Anscheinend befriedigen die Trends in den letzten Jahren seit dem Start des Aufrufs vorübergehend die DCMS-Bedenken. Der Bericht stellt jedoch auch fest, dass die Beteiligung der Regierung mehr schaden als nützen kann, da das Urteil darüber, wie Beutekisten den Schwächsten schaden, noch aussteht.
„Da sich die Beweisgrundlage für Beutekisten noch im Entstehen befindet, kann ein direktes Eingreifen der Regierung unbeabsichtigte Folgen riskieren“, schrieb Dorries. „Unserer Ansicht nach wäre es verfrüht, gesetzgeberische Maßnahmen zu ergreifen, ohne zunächst verstärkte, von der Industrie geführte Maßnahmen zum Schutz von Kindern und Jugendlichen und allen Akteuren zu verfolgen. Infolgedessen beabsichtigt die Regierung derzeit nicht, das Glücksspielgesetz oder andere gesetzliche Verbraucherschutzbestimmungen in Bezug auf Lootboxen zu ändern.“
Am Ende der Antwort behauptet die DCMS, dass sie „ohne zu zögern Gesetzesänderungen in Betracht ziehen wird“, falls Spieleunternehmen es versäumen sollten, junge Menschen und Kinder zu schützen. Das aktuelle Branchenklima deutet jedoch nicht wirklich auf eine Zukunft des Schutzes von irgendjemandem hin. Kein Teil von mir glaubt, dass EA die FIFA regulieren wird oder dass Handyspiele sich nicht von Ihren schlimmsten Impulsen ernähren werden. Anstatt die Designpraktiken zu überdenken, verzichten aktuelle Titel mit Lootbox-Systemen einfach auf die Einführung in Ländern mit strengeren Glücksspielvorschriften.
Jeder hat ein Laster; Ich zähle viele Free-to-Play-Titel zu meinen Favoriten. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist ein Bedürfnis nach sozialen Sicherheitsnetzen, Vorschriften und einem Design, das sich nicht von Impulskontrolle ernährt. Es ist ziemlich passend, dass dies ungefähr zur gleichen Zeit herauskommt, als Unity-CEO John Riccitiello versucht, seine Bemerkungen über Zwangsschleifen in einem Pocket Gamer-Interview zurückzunehmen. Vielleicht wollte er sich die Bemerkung „verdammter Idiot“ nicht entgehen lassen, aber es war kein Clickbait. Wenn Sie eine Aufschlüsselung benötigen, wie diese Konzepte in Spielen funktionieren, hören Sie sich einige Erklärungen der Fanbyte-Crew im TYFT dieser Woche an.